从前有一群海盗,共50名,抢夺了一大批财宝准备分配。分配的方法是：所有的海盗按1到50编号,从1号开始,由他先提出分配方案,其余的49名海盗表决。如果表决中有多数海盗同意这个方案,则按这个方案方配；如果表决未经多数同意,则提方案的海盗被扔到大海,由下一名海盗继续提方案,并重复上述过程直至有方案被通过为止。在此假设,这些海盗都独立决策,而且又是智力相同的利已者,那么他们会如何分配这些财宝呢?

　　分配这批财宝时,提方案的海盗要考虑同伙们在什么样的情况下会通过自己的分配方案,而参与表决的海盗,尤其是编号最靠前的海盗不仅要考虑要不要同意被表决的方案,还要考虑如果方案没有通过,那么提方案的海盗将被扔进大海,而自己将成为下一个提方案的人。

　　由于所有的海盗都独立决策,并且是智力相同的利已者。因此当1号海盗提出方案后,2号海盗就会想,如果自已不同意这个方案,那么3号海盗也会不同意,以此类推所有的海盗都会不同意,由此自己将会成为下一个提方案的人。

　　因为所有海盗智力相同,所以2号海盗不会提出更好的方案,那么2号也将与1号一样被扔进大海,所以2号海盗只能同意1号的方案。3号海盗知道2号一定是同意的,而如果自己不同意,那后面所有的海盗也将会不同意,由此推论,自己也将难逃像1号和2号一样被扔进大海的命运。由于此过程将循环往复,所以无论什么方案,都将有过半数的海盗同意1号海盗提出的方案。因此,最终的结果是至少有过半数的海盗同意,1号海盗拿走所有的财宝。

　　这样的结局是出人意料的。主要的原因是关于海盗的三个假设：独立决策,智力相同和利已者。对比现在的证券市场,虽然从个体而言,投资者的判断能力可能不一样,但这三个假设对机构投资者还是比较适合的。

　　以前有比较多的机构投资者采用操纵股价的方式,吸引小额投资者跟风,低价买进,高价卖出。这种运行方式是建立在所谓“博傻”的基础上的,而“博傻”理论认为,由于信息和资金实力的差异,一些机构投资者可以挣其他投资者的钱。但庄股的跳水证明操纵股价的方式是失败的。在机构时代,投资者在信息的获取和处理上差异并不大,资金是一把双刃剑,买的时候有利,卖的时候则不利。所以“博傻”的理论基础实际上是不符合市场现状的,那么建立在这种理论基础上的投资当然也就难逃厄运了。

　　在机构主导的市场中,可以假设所有机构投资者都是独立决策、智力相同的利已者,换句话说,所有的投资者都是理性的。那么理性的投资者到底有什么样的特点呢?而理性的的投资者又将会使股市以一种什么样的方式展开呢?下文再详细分析。